中国驻菲律宾大使馆“欢乐春节”活动走入菲职业篮球联赛******
中新网1月16日电 当地时间15日晚，中国驻菲律宾大使馆与菲律宾篮球协会(PBA)在菲律宾职业男子联赛委员杯决赛期间共同举办“欢乐春节”活动，黄溪连大使、菲律宾篮协主席马歇尔及菲有关政要等出席活动，约5.5万余名球迷现场观赛并参与其盛。
本次活动系“欢乐春节”品牌活动首次走入菲律宾热门体育赛事。篮球是风靡菲律宾全国的第一大体育运动，PBA委员杯、总督杯等赛事吸引了全菲千万球迷关注和热捧。当晚PBA委员杯在Philippine Arena体育场举办决赛决胜场，对阵双方为来自中国香港地区的PBA特邀球队湾区翼龙队和菲律宾老牌劲旅巴朗加国王队，现场观众在喜庆祥和的中国年味与紧张刺激的比赛氛围中共同度过一个“文化+体育之夜”。本场活动也标志着今年“欢乐春节”系列活动在菲正式启动。
比赛开始时，在现场球迷共同注视下，黄溪连步入球场中央为两支队伍开球，预祝双方团结拼搏、勇创佳绩。在热身阶段，球场环形大屏幕专门播出了“欢乐春节”视频，充分展现中国春节的深厚历史渊源和文化内涵，展示中国、菲律宾等世界各国民众欢庆春节的丰富形式与民俗，祝贺广大菲律宾民众新春快乐、吉祥如意！中场间歇，使馆为现场观众准备了熊猫和福兔毛绒玩具、中菲友谊T恤衫等礼物。随着满载中菲友谊和新春祝福的礼物被一件件抛出，现场气氛掀起一个又一个高潮。
中国驻菲律宾大使黄溪连等嘉宾与球员合影。 中国驻菲律宾大使馆供图此外，在PBA委员杯决赛阶段的其他场次，驻菲使馆还将舞狮表演引入赛事，为参赛队伍加油助威，与全场观众同庆“欢乐春节”。伴随着欢快的锣鼓点，几只瑞狮腾跃翻飞、千姿百态，表现出这一中国传统民俗祥和、欢乐、昂扬之美，传递中国春节和合共生的良好祈愿。
本场赛前，黄溪连大使与菲篮协主席马歇尔就中菲人文交流、体育合作等内容交换了意见，使馆文化参赞李薇等陪同出席了有关活动。使馆外交官、在菲中国留学生和中企代表等还组成啦啦队，赴比赛现场为湾区翼龙队加油助威。
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 welcome购彩大厅地图 |
